Многие из нас участвовали в обсуждении каких-либо вопросов на собраниях или конференциях или, по крайней мере, следили за дебатами наших депутатов в Государственной Думе. Не беспокойтесь, этот пост не про политику. Предлагаю обсудить тему нам мой взгляд поинтереснее. Замечали ли вы (а возможно и испытывали на себе), как во время собрания кого-то ставили в неловкое положение, и не потому, что человек некомпетентен в вопросе, а потому что он оказался игрушкой в руках опытного манипулятора . Да, существует много уловок, которые помогают убрать с дороги конкурента. Не желаю вам в них попадаться и потому - краткий обзор психологических манипуляций.
1. Уловка заключается в искусственном раздражении оппонента. Выкрики с места, насмешки, несправедливые обвинения, ирония. Все это может заставить выступающего "вскипеть". А в состоянии кипения очень легко совершить ошибку в дискуссии, особенно, если происходит давление на личностные качества человека. Думаю, вам знакомы такие выражения: " как, вам неизвестно, что...", "вы не знаете элементарных вещей?", "в таком случае что можно с вами обсуждать?". Умные и правильные мысли может высказывать человек и без образования, но многие из нас болезненно реагируют на высказывания, касающиеся оценки наших качеств. Помните, мы это уже обсуждали? И на этом играют противники дебатов.)
2. Манипулятор принижает оппонента за счет возвышения себя. Частые выражения: "я - руководитель крупного предприятия, области, региона...", "мне приходилось решать крупные задачи", "прежде, чем рассуждать, вам бы побыть руководителем хотя бы...", "я вам со всей ответственностью заявляю...". В общем происходит такой завуалированный монолог: "кто есть ты и кто есть я."
3. Стеснительные люди попадаются в следующую ловушку. Оппонент использует незнакомые термины, а вы боитесь переспросить. Он сыпет терминами направо и налево, умничает, а вы чувствуете себя ошарашенно и теряете свою идею. Особенно, если вам не дают даже возможности переспросить, так как манипулятор говорит быстро, например. Разумеется, что сами научные термины - это лишь термины. Но если на вас давят ими сознательно, оказывая психологическое воздействие, это уже ловушка.
4. Вот еще очень интересный пример уловки.) Есть такие вопросы, на которые есть только ответ "да" или "нет". И при любом ответе оппонент будет поставлен в неловкое положение. А уж если вам не дадут даже объясниться, так тем более. Например. "Вы перестали бить своего отца?". "Вы перестали пить, как сапожник?". "Вы все еще пишете на меня докладные?". Соответственно, да - это признание того, что это правда. А нет - это признание того, что это было. В любом случае вы - в проигрыше.
Существует гораздо бОльшее количество уловок психологического характера, чем я перечислила здесь. Стремление "сохранить свое лицо", например, может прикрываться фразой: " да, конечно, но вместе с тем...". Смещение акцента обсуждаемой идеи. И множество других. И все это может происходить необязательно во время собрания, но и в разговоре между начальником и подчиненным, между невесткой и свекровью, то есть - на любых уровнях общения.
Скажите, оказывались ли вы в ситуации загнанного зверя, ошарашенного давлением манипулятора? Что вы ощущали при этом? Сомневались ли в своей правоте? Чувствовали себя удрученно, униженно? Или с победой выходили из сложившейся ситуации?
1. Уловка заключается в искусственном раздражении оппонента. Выкрики с места, насмешки, несправедливые обвинения, ирония. Все это может заставить выступающего "вскипеть". А в состоянии кипения очень легко совершить ошибку в дискуссии, особенно, если происходит давление на личностные качества человека. Думаю, вам знакомы такие выражения: " как, вам неизвестно, что...", "вы не знаете элементарных вещей?", "в таком случае что можно с вами обсуждать?". Умные и правильные мысли может высказывать человек и без образования, но многие из нас болезненно реагируют на высказывания, касающиеся оценки наших качеств. Помните, мы это уже обсуждали? И на этом играют противники дебатов.)
2. Манипулятор принижает оппонента за счет возвышения себя. Частые выражения: "я - руководитель крупного предприятия, области, региона...", "мне приходилось решать крупные задачи", "прежде, чем рассуждать, вам бы побыть руководителем хотя бы...", "я вам со всей ответственностью заявляю...". В общем происходит такой завуалированный монолог: "кто есть ты и кто есть я."
3. Стеснительные люди попадаются в следующую ловушку. Оппонент использует незнакомые термины, а вы боитесь переспросить. Он сыпет терминами направо и налево, умничает, а вы чувствуете себя ошарашенно и теряете свою идею. Особенно, если вам не дают даже возможности переспросить, так как манипулятор говорит быстро, например. Разумеется, что сами научные термины - это лишь термины. Но если на вас давят ими сознательно, оказывая психологическое воздействие, это уже ловушка.
4. Вот еще очень интересный пример уловки.) Есть такие вопросы, на которые есть только ответ "да" или "нет". И при любом ответе оппонент будет поставлен в неловкое положение. А уж если вам не дадут даже объясниться, так тем более. Например. "Вы перестали бить своего отца?". "Вы перестали пить, как сапожник?". "Вы все еще пишете на меня докладные?". Соответственно, да - это признание того, что это правда. А нет - это признание того, что это было. В любом случае вы - в проигрыше.
Существует гораздо бОльшее количество уловок психологического характера, чем я перечислила здесь. Стремление "сохранить свое лицо", например, может прикрываться фразой: " да, конечно, но вместе с тем...". Смещение акцента обсуждаемой идеи. И множество других. И все это может происходить необязательно во время собрания, но и в разговоре между начальником и подчиненным, между невесткой и свекровью, то есть - на любых уровнях общения.
Скажите, оказывались ли вы в ситуации загнанного зверя, ошарашенного давлением манипулятора? Что вы ощущали при этом? Сомневались ли в своей правоте? Чувствовали себя удрученно, униженно? Или с победой выходили из сложившейся ситуации?