Nemez_06 (nemez_06) wrote,
Nemez_06
nemez_06

Category:

О крепостном праве.

Познавательное интервью с историком Еленой Корчминой, меняющее наше обычное представление о крепостном праве:

https://www.youtube.com/watch?v=p-Lf_vSIuaY



Для тех, кому лень смотреть длинное видео, вот несколько важных тезисов (с пояснениями Олега и дополнениями в скобках):

– несмотря на крепостное право, экономика Российской Империи вплоть до середины XIX века была достаточно эффективна – почти беспрерывно велись победоносные войны, а война – это крайне дорогое удовольствие;
– крепостного права не было на большей части территории страны – в Сибири, на Русском Севере, на Кавказе и в Финляндии;
– крестьяне делились на две основные группы – государственные и помещичьи; последних было в среднем около половины (к 1861 году уже значительно менее), и только они были в полном смысле слова крепостными;
– поначалу все платили весьма умеренные налоги, однако в случае государственных крестьян они росли медленно и оставались вполне терпимыми, тогда как в случае помещичьих – куда быстрее, из-за чего положение последних в итоге серьёзно ухудшилось;
– помещиков в России было сравнительно немного – куда меньше, чем в Польше и многих других странах Европы по отношению к числу крестьян, поэтому нагрузка по их содержанию долгое время была не слишком тяжёлой;
– одна из причин возникновения крепостного права – необходимость управления огромной страной в отсутствие развитого административного аппарата (вопреки стереотипам, чиновников и бюрократии в царской России откровенно не хватало, поэтому их функции брала на себя военная элита);
– помещики бывали разные – кто-то был деспотом по отношению к крестьянам, а кто-то был для них «как отец родной»;
– помещики были обязаны снабжать крестьян хлебом и зерном в неурожайные годы (одна из причин того, почему серьёзного голода в России до конца XIX века не было); они также выдавали деньги семьям тех, кто ушёл на заработок; они же помогали в судебных делах; а если крестьяне не платили налоги, то за это могли посадить не крестьян, а их помещика;
– крепостное право не предполагало полностью натурального хозяйства – со времён Петра I налоги платились монетою, а значит, крестьяне вынуждены были участвовать в торговле, заниматься всевозможными промыслами и вести товарное хозяйство;
– крепостное право также не ограничивало мобильность рабочей силы – до трети всех мужчин периодически уходили на заработки;
– в конце XVIII века русские крестьяне жили лучше, чем их собратья в Дании; московские крестьяне могли позволить себе примерно два прожиточных минимума, тогда как в большинстве периферийных стран Европы, за исключением наиболее передовых, вроде Англии и Франции – только один прожиточный минимум;
– многократный рост населения и освоение новых территорий свидетельствует, что крестьяне могли себе позволить и большие семьи, и переезд на новые места.

Разумеется, несмотря на всё это, крепостное право было тупиковым путём, от которого Российская Империя в конце концов отказалась, лишь с небольшим запозданием после стран Центральной Европы. Но долгое время система работала, и при этом она далеко не всегда была обременительна для населения и позволяла решать экономические и военные задачи.

Что касается того, почему в конце XIX – начале XX века в России сложилась напряжённая социальная ситуация, об этом подробно рассказывается в статье на «Руксперте»:

https://ruxpert.ru/Причины_кризиса_Российской_Империи

Поздняя отмена крепостного права была только одной из причин кризиса – куда более важны были перенаселение в Центральной России и последствия быстрой трансформации общества в ходе индустриализации.

Найдено https://olegmakarenko.ru/1761794.html
Tags: Забытые страницы истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments